В последнее время Российский Союз мукомольных и крупяных предприятий неоднократно обращался к теме углубления кризиса в мукомольно-крупяной отрасли страны, акцентируя внимание органов государственного управления на необходимости немедленного принятия мер по исправлению ситуации, поскольку последствия замалчивания проблемы могут носить катастрофический характер и стать необратимыми.

В период «золотого расцвета» отечественного мукомолья в 80-е годы ХХ в. была успешно реализована государственная программа модернизации отрасли. Несколько предприятий в стране были оснащены оборудованием фирмы Бюлер – лидера в машиностроении для мукомольной промышленности. По результатам было принято решение о производстве по заказу руководства страны на некоторых предприятиях ВПК оригинального оборудования по лицензии Бюлер, которым затем было оснащено порядка 30 новых мельниц (250 и 500 т/сут) и переоснащены большинство действующих предприятий.

В тот же период на государственном уровне было принято решение о ликвидации сельского мукомолья из-за его неэффективности, по сравнению с индустриальным. Если присовокупить к технической составляющей развития отрасли требования к качеству используемого сырья и выпускаемой продукции (решение о выпуске муки, не соответствующей требованиям ГОСТа, принималось исключительно высшим руководством страны – ЦК КПСС и Совмином), то становится ясно, что к концу 80-х годов мукомолье в РСФСР стало одним из самых передовых в мире и по-настоящему индустриальным.

Как и в других отраслях народного хозяйства, ситуация резко изменилась с распадом страны. Мукомолье осталось востребованным, однако возникла угроза со стороны малого мукомолья, воспрянувшего вместе с «диким рынком». Вход в бизнес оказался недорогим. При этом, даже не поднимались вопросы качества выпускаемой продукции, соблюдения требований стандартов или элементарной техники безопасности, тем более рационального использования хлебопродуктов.

Под лозунгом «поддержка малого и среднего бизнеса» произошёл бесконтрольный рост числа мини-мельниц. При этом для производства муки использовалось зерно, что называется «на глазок», без исследований на безопасность и качество. Оплата труда часто была неофициальной, а электроэнергии – по более низкому тарифу для частных лиц и сельхозтоваропроизводителей. Единственным сомнительным достоинством малого мукомолья стала дешёвая мука, а сопутствующим признаком – её крайне низкое качество, что повсеместно отмечалось потребителями. Кстати, по данным научных организаций, специализирующихся в области исследований продуктов питания, мукомольная продукция низкого качества способна нанести непоправимый вред здоровью населения из-за наличия в ней в недопустимых количествах химических веществ, остаточных средств защиты растений, микробиологических загрязнителей и др.

Конечно, некачественной мукой сложнее отравиться, чем, например, алкоголем, но именно эта кажущаяся безопасность и привела к фактическому отсутствию контроля муки со стороны государства. И такая продукция производится уже не одно десятилетие, а накапливаемый негативный эффект в ряде случаев уже даёт о себе знать. При этом, по оценкам экспертов РСМКП, учитывающих данные органов статистики, в стране работает порядка 7000 мини-мельниц общей производительностью примерно 6–6,5 млн т муки.

Безусловно, среди мини-мельниц есть и те, которые выпускают качественную продукцию, закупая для этого зерно пшеницы и ржи мукомольных кондиций, и платят налоги. Но их немного. Чаще всего они являются дополнительными производствами крупных элеваторов или комбикормовых заводов и испытывают те же трудности, что и индустриальные предприятия.

Однако основная масса мелких «мельничушек», доминирующих на рынке малого мукомолья, не отвечает основным требованиям, предъявляемым к предприятиям перерабатывающей промышленности. Но низкое качество выпускаемой ими продукции – это полбеды. Ведь потребитель сам вправе определять, что для него лучше: есть плохой, но дешёвый продукт, или получать более дорогую безопасную продукцию высокого качества. Если бы дело ограничивалось только этим, было бы достаточно лишь просветительской работы через СМИ и другие общедоступные каналы для пояснения различий между качественной продукцией индустриальных предприятий и мукой, выпускаемой кустарными мини-мельницами.

Однако ситуация гораздо хуже, чем представляется на первый взгляд. Недобросовестная конкуренция со стороны мини-мельниц, ценовой демпинг вкупе с действиями государственных органов, удерживающих низкие цены на хлеб, приводят к развитию сегмента мини-мельниц в ущерб индустриальному мукомолью.

Диспаритет цен на зерно, реализуемое по мировым ценам, и на готовую продукцию с ценой, жёстко ограниченной государством, приводит к тому, что определяющей для хлебопёков при выборе муки становиться цена, а не качество. Это уже отразилось на производстве зерна пшеницы, восстановить которое не представляется возможным без отдельных госпрограмм. При росте валового объёма пшеницы в целом, по данным Центра оценки качества и безопасности зерна, в последние годы в России практически не производится пшеница 1-го и 2-го класса, а производство пшеницы 3-го класса неуклонно снижается и составляет в общем объёме урожая порядка 20%. Такие понятия как «ценная» и «сильная» пшеница фактически забыты. Восстановление производства качественного зерна для мукомолья займёт не одно десятилетие, да и вообще оно возможно только в случае значительной господдержки, которая, к сожалению, не просматривается даже в отдалённой перспективе.

Но главное негативное последствие – это закрытие индустриальных предприятий вследствие их убыточности. Государство, поддерживая отрасль введением субсидий при одновременном замораживании цен на отпускаемую продукцию, ещё более усугубляет ситуацию, так как в производстве пшеничной муки убытки, по состоянию на начало 2021 г., превышают 2000 руб./т продукции, при этом субсидия составляет всего 250 руб. в среднегодовом исчислении. А государство, якобы поддерживающее малый и средний бизнес, фактически теряет и в бюджетной и в социальной сфере: недополучает налоги, выплачиваемые легальными предприятиями, но скрываемые «серыми» производителями, и увеличивает безработицу за счёт работников закрывшихся производств.

Из-за невнимания к мукомольной отрасли и убыточности предприятий в последние годы в стране прекратили своё существование 57 высокотехнологичных мельниц общей производительностью 4,5 млн т муки / год, что составляет 30% от годового потребления муки в стране.

Рынок не оголился, так как место продукции индустриалов заняла низкокачественная небезопасная мука кустарных мини-мельниц. При этом госорганы совершенно нелогично декларируют свою заинтересованность в развитии рынка продукции с улучшенными характеристиками.

Ещё хуже обстоит дело с традиционной для России ржаной мукой. Из-за низкой рентабельности ржи, по сравнению с другими культурами, посевные площади под этой культурой в последнее десятилетие неуклонно снижались. По этой причине, а также вследствие неурожая ржи в 2019 г. и скромного урожая в 2020 г., цены на эту культуру с 2019 г. неоднократно обновляли исторические максимумы, а закупка ржи мукомольных кондиций российскими мельницами осуществлялась не только в Республике Беларусь, но и в странах Балтии.

Себестоимость ржаной муки росла пропорционально росту цен на рожь, так как доля зерна в ней составляет около 87%. Однако хлебопёки не готовы покупать ржаную муку даже по её себестоимости. Убытки на каждой тонне реализованной ржаной муки превышают 3000 руб., что составляет более 15% от себестоимости.

Для увеличения посевных площадей и валового сбора зерна ржи, особенно мукомольных кондиций (1-го и 2-го класса) потребуется время. Закрытые из-за убытков предприятия в большинстве случаев восстановить не удастся, так как при ликвидации этих производств происходит демонтаж оборудования, перепрофилирование зданий и сооружений, да и самих предприятий в целом.

Для ликвидации негативных явлений и в целях стабилизации цен на хлеб и сохранения мукомолья в стране, РСМКП предложил ряд простых и эффективных мер преодоления кризиса:

• в целях укрепления здоровья нации, ликвидации негативных последствий, вызванных употреблением некачественной мукомольной продукции, поручить Минэкономики РФ разработать методологию обеспечения достоверности данных Росстата по объёмам производства и потребления зерна и продуктов его переработки;
• для выяснения общих объёмов производства мукомольной продукции организовать учёт производителей муки, а также, условий её производства;
• распространить ст. 32 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» на муку и крупяные изделия;
• в качестве оперативной меры ввести до августа 2021 г. субсидирование производителей ржаной муки в размере 3000 руб./т ржаной муки, реализуемой хлебозаводам.

Поскольку одни эти меры не решат проблему снабжения россиян качественными и безопасными хлебопродуктами, нужно ввести субсидирование малоимущих граждан путём так называемой «хлебной субсидии». Расчёт данной субсидии был представлен РСМКП в Минсельхоз РФ и Общественный совет при МСХ.

Согласно этому расчёту,

• количество граждан, которым необходима хлебная субсидия*, составляет 19,6 млн чел.;
• годовое потребление хлеба** – 96 кг/чел.;
• средняя стоимость хлеба – 30 руб./кг;
• затраты на приобретение хлеба – 2880 руб. /год на душу населения;
• затраты малоимущего населения на хлеб – 56,448 млрд руб. / год.

Хлебная субсидия, компенсирующая рост цен на зерно и производимые из него муку и хлеб, поддерживает не весь объём потребляемого хлеба, а только компенсацию за предполагаемый рост цены.

По оценке РСМКП, объективный рост розничной цены не будет превышать 15%. Больший рост не позволит конкуренция среди мукомолов и хлебопёков. В результате из бюджета для субсидирования потребуется около 8,5 млрд руб.

 

* По данным Росстата на январь 2020 г.

** Исходя из установленных в РФ норм потребления. Реально потребление хлеба малоимущими слоями населения выше средних по РФ.