Изменения в балансе производства и потребления зерна в России, произошедшие в конце ХХ в. – начале ХХI в. привели к необходимости выработки новой стратегии государственной поддержки производителей зерна. Увеличение объёмов производства зерновых с одновременным снижением потребления, прежде всего, в животноводческой отрасли, выдвинули на первый план вопрос поддержания приемлемых цен на зерновом рынке как для сельхозтоваропроизводителя, так и для потребителей. Решение этой проблемы обусловило развитие экспорта зерна на внешнем рынке и претворение в жизнь концепции зерновых закупочных и товарных интервенций на внутреннем рынке.  

Изолирование излишков зерна в урожайные годы, которое должны обеспечивать государственные зерновые закупочные и товарные интервенции, в России начали регулярно проводить с 2001 г., исключая неурожайные годы с высокими ценами на зерно на внутреннем рынке. Механизм достаточно прост: в урожайные годы, когда под давлением предложения цена опускается ниже определённого зафиксированного государством уровня, Минсельхоз России начинает закупать зерно, тем самым удерживая цены от падения. В неурожайные годы ситуация меняется на противоположную: когда цены на зерно начинают стремительно расти, государство выбрасывает на рынок зерно, тем самым стабилизируя внутренний зерновой рынок. Причём, для блага сельхозтоваропроизводителей, действует принцип «обратного выкупа». Производитель, который в своё время продал это зерно государству, имеет право до определённого государством срока выкупить его, оплатив только стоимость хранения. Такая схема по расчётам должна носить сезонный характер. 

Действительно, в обычные по урожайности годы на зерновом рынке России ежегодно с середины июня наблюдается тенденция к снижению цен на все виды зерновых, что обусловлено сбором нового урожая. В этот период зерновые интервенции и должны играть свою положительную роль, не позволяя снижать цены до значений, при которых товаропроизводитель начинает терпеть убытки. В весенний период, когда закрома пустеют, продажа государственных запасов поддерживает уже производителей муки и крупы, а через них – и потребителя.  

Данная схема может эффективно воздействовать на рыночные цены только в том случае, если выполняютсяосновные принципы, по которым строиться процесс. А к ним, в первую очередь, относится принцип закупки всех избыточных объёмов зерна, которые предлагают сельхозтоваропроизводители. Закупки осуществляются по минимальным гарантированным ценам, определяемым исходя из себестоимости, и проводятся в целях поддержания уровня производства зерна. При этом в случае обратного выкупа производитель также имеет гарантию приобретения зерна по минимальной рыночной цене. В выигрыше и производители и государство, поскольку оно всегда имеет в своём распоряжении самый дешёвый ресурс. Такие принципы давно и успешно работают во всём мире, обе стороны понимают, что данный механизм является не коммерческой закупкой, а эффективным регулятором рыночных цен. Однако в России, как обычно, имеется своя специфика, влияющая как на процесс закупки, так и на продажи зерна из государственного фонда.  

Во-первых, закупочные цены на зерно в интервенционный фонд – не минимальные рыночные цены. Наоборот, они являются тем максимальным пределом, к которому стремятся все продавцы. Реальная же продажа зерна государству происходит в результате биржевых торгов в условиях конкурентной среды и по заведомо более низким ценам, нежели тот предел, который устанавливается.  

Во-вторых, в случае товарных интервенций продажа должна производиться через биржевые торги, однако сложилась порочная практика распределения фонда по закупочным ценам без торгов, что даёт преференции отдельным компаниям, фактически не регулируя, а разрушая рынок. 

В этих условиях простой, ясный и логичный процесс, успешно зарекомендовавший себя во всём мире, работает с существенной пробуксовкой. В частности, в 2016 г. государственные интервенции, по заверениям регионов, уже не в состоянии сдержать падение цен.  

Почему так происходит? На это влияют как объективные, так и субъективные факторы. Под объективными будем понимать природно-климатические явления, которые сложно спрогнозировать и учесть в аграрном производстве. В самом деле, если урожайные года будут строго чередоваться с неурожайными, а баланс зерна полностью соответствовать внутреннему потреблению и экспорту, то схема будет работать идеально – падение цен будет нивелироваться своевременными закупками, а рост – такими же своевременными, а, главное, сбалансированными продажами. Однако на практике такого не происходит. Подавляющее большинство российских посевных площадей находится в зоне рискованного земледелия, где невозможно спрогнозировать природно-климатические условия, а, следовательно, и спланировать производство зерна, как в общем объёме, так и по отдельным культурам. Постоянная угроза гибели урожая заставляет аграриев изыскивать возможные резервы – задействовать все имеющиеся посевные площади, вводить новые за счёт мелиорации, увеличивать ввод удобрений, пересевать площади при гибели озимых. А поскольку в течение нескольких последних лет погодные условия были благоприятные, в России отмечались избыточные с точки зрения зернового баланса урожаи. 

В этих условиях экспорт зерна стал реальным способом решения проблемы по изъятию излишков зерна с внутреннего рынка, выступив фактически инструментом для стабилизации внутренних цен. Однако тут же возникла новая проблема, которая в других областях российских реалий выступает как благо – бескрайние просторы страны.  

Основные посевные площади и, соответственно, максимальные избыточные объёмы производства зерна находятся в Южном, Центральном и Приволжских федеральных округах. Там же находится и подавляющее число пунктов экспортных отгрузок – порты Каспийского и Черноморского бассейнов. Поэтому проблема избытка зерновых в этих регионах решается. Однако значительное количество зерна производится в более отдалённых районах – в Уральском и Сибирском федеральных округах. И вот тут-то удалённость от потенциальных покупателей и пунктов экспортных отгрузок лишает сибирское зерно шансов на прибыльный экспорт.  

Учитывая, что в последние 5–6 лет наблюдается превышение производства зерна над внутренними потребностями, закупочные зерновые интервенции превалируют над соответствующими продажами запасов. Это, в свою очередь, привело к недопониманию аграриями исходных целей и смысла государственных зерновых интервенций. Выше уже отмечалось, что зерновые интервенции – рыночная мера, предназначенная для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия при снижении цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию ниже минимальных расчётных цен. Селяне же и региональные аграрные чиновники стали воспринимать зерновые интервенции как государственные заготовительные компании либо как государственную поддержку, когда федеральный оператор обязан выкупить зерно по высокой, относительно рынка, цене и в тех объёмах, в каких регион пожелает ему продать. Дело дошло до явно абсурдных предложений – аграрии Челябинской области, имея дефицит собственного производства зерна почти в 900 тыс. т, тем не менее предлагают продать более 10% произведённого зерна в интервенционный фонд. Собственные потребности при этом предполагается восполнить за счёт покупки зерна из соседнего Казахстана по более низким рыночным ценам.  

В процессе применения зерновых интервенций надо ясно отдавать отчёт в том, что данный процесс проводится в соответствии с законами рынка и является механизмом изъятия излишков зерна, давление которых оказывает негативное воздействие на цены. Следовательно, если ситуация в течение нескольких лет складывается так, что продаж зерна из интервенционного фонда на рынке нет, а есть постоянные рекордные урожаи, то объём закупленного в интервенционный фонд зерна постоянно увеличивается. Однако это вызывает новую проблему: в ряде регионов, имеющих к тому же наибольшие излишки произведённого зерна, ощущается дефицит складских мощностей, что снова вызывает перекосы в регулировании рынка – возникают предложения высвобождения мощностей хранения за счёт продажи ранее заложенного зерна с одновременной закупкой зерна нового урожая.  

И вот тут государственные закупочные товарные интервенции начинают играть ещё одну важнейшую роль – они становятся индикатором, с помощью которого государство показывает рынку, какие цены оно считает справедливыми, приемлемыми для соблюдения ценового баланса в масштабах страны, без образования диспаритета цен. 

Таким образом, перед интервенциями не стоит задача обеспечить тотальную закупку всего произведённого в стране зерна по более высоким ценам, чем сложились на рынке. Закупочные интервенции являются, прежде всего, инструментом регулирования для формирования справедливой ценына внутреннем рынке. 

И, понимая влияние государства на рыночное ценообразование зернового рынка России и учитывая рекордный за все постсоветские годы урожай зерновых, крайне важно пусть и точечно, но регулярно проводить закупочные интервенции в различных регионах России, что позволит поддерживать цены на зерновые культуры на необходимом уровне.  

При этом необходимо вносить изменения в механизм процесса: закупочные интервенции следует проводить через гарантированные минимальные цены, а товарные – строго через процесс биржевых торгов в конкурентной среде, исключив любые возможности для нерыночного распределения среди отдельных участников рынка.  

Это важно понимать всем: и участникам зернового рынка, и руководителям органов управления АПК субъектов Российской Федерации, и Министерству сельского хозяйства России. 

И.Н. Свириденко, советник президента Российского Зернового Союза.